Juez federal negó amparo a Alberto Elías Beltrán, exencargado del despacho de la PGR
Juez federal negó amparo a Alberto Elías Beltrán, exencargado del despacho de la PGR
Fuente: INFOBAE (Ver Noticia Original)
El exfuncionario buscaba que la Fiscalía General de la República le diera acceso a la investigación que se inició en su contra por presunto enriquecimiento ilícito.
Un juez federal rechazó otorgar un amparo a Alberto Elías Beltrán, exencargado del despacho de la extinta Procuraduría General de la República (PGR). El exfuncionario es acusado de presunto enriquecimiento ilícitodurante su tiempo en la dependencia de investigación e impartición de justicia federal.
La defensa de Elías Beltrán buscaba que la Fiscalía General de la República (FGR) le permitiera tener acceso a la carpeta de investigación que se ha desarrollado en su contra; sin embargo, este martes 1º de febrero la jueza del Décimo Segundo Distrito en Materia Penal de la Ciudad de México, Rosa María Cervantes Mejía, determinó respetar la decisión de la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción (FECC).
De acuerdo a lo que se expresó en la audiencia de este día, la Fiscalía Especializada detalló que la negativa para que el acusado conociera la carpeta de investigación no es violatoria de los derechos humanos ni del debido procesoni da paso a una defensa inadecuada.
Esta no es la primera negativa que recibe Elías Beltrán de acceder a la carpeta de investigación en su contra, la anterior ocurrió el 18 de octubre de 2021cuando un tribunal colegiado de la capital del país le negó la suspensión definitiva para acceder a los documentos que solicitó.
En aquella ocasión, tres magistrados del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal ratificaron el fallo que dio un juez federal, mismo que “negó la protección de la justicia” al exfuncionario, luego de que en el pasado mes de septiembre la FECC inició la carpeta de investigación FDE/FECC/FECC-CDMX/0000215/2021.
La negativa se justificó debido a que la autoridad consideró que permitirle el acceso a la carpeta sería dotar a Arturo Elías Beltrán de “derechos que no les asisten por el momento”, debido a que tiene el carácter de imputado, puesto tampoco se ha generado un “acto de molestia” en su contra ni se le ha citado para comparecer.
“Se confirma la interlocutoria recurrida y se niega la suspensión definitiva al resultar infundados sus agravios”
Además, el juez explicó que darle acceso a la investigación implicaría una violación a las disposiciones del orden público que se establecen en el Código Nacional de Procedimiento Penales, puesto que se pondría en riesgo la secrecía de la investigación y los registros de la carpeta.
No obstante, la defensa del exfuncionario se defendió y explicó que éste es investigado, por lo cual “tiene la calidad de imputado en la indagatoria”, por lo que se debe de autorizar el acceso a toda la información, así como a las copias gratuitas que se necesitan.
Conviene recordar que el pasado 4 de septiembre la FGR abrió una carpeta de investigación en contra de Alberto Elías Beltrán; con base en el expediente, la indagatoria se inició después de que hiciera lo propio laUnidad de Inteligencia Financiera (UIF).
Además, se dio a conocer que al interior de la carpeta incluye información financiera no solo de él sino de familiares (como su esposa Marcela Kuchke y el hermano de ésta, Oswaldo Kuchle, quien actualmente se encuentra preso en los Estados Unidos), así como empresas en las que supuestamente tiene participación monetaria.
Y es que la Unidad de Inteligencia Financiera detectó la participación de Elías Beltrán, Marcela y Oswaldo Kuchle López, así como de diversas personas morales, en la creación de diversos despachos profesionales dedicados, presuntamente, a brindar servicios legales.
“Pero en realidad parecen estar siendo utilizados para dar asesoría en materia de evasión de los controles de lavado de activos, lo que presumiblemente les permitió obtener elevadas cantidades de recursos que posteriormente fueron introducidos al sistema financiero nacional, mediante una multiplicidad de entidades mercantiles, las cuales parecieran haber operado con la finalidad de ocultar el origen y destino final de los mismos”, detalla la resolución judicial.
