Caso Ayotzinapa no contempla orden de aprehensión contra Peña Nieto; AMLO defendió a García Harfuch
Caso Ayotzinapa no contempla orden de aprehensión contra Peña Nieto; AMLO defendió a García Harfuch
Fuente: INFOBAE (Ver Noticia Original)
López Obrador negó que Omar García Harfuch sea destituído tras las acusaciones de Murillo Karam por estar presuntamente involucrado en la construcción de “la verdad histórica”.
El crimen de los 43 estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa dio un giro radical durante la semana pasada luego que el Gobierno Federal lo reconociera como un crimen de estadoy, posteriormente, con la detención y prisión preventiva de Jesús Murillo Karam, ex Procurador y arquitecto de “la verdad histórica” de la noche de Iguala.
Cuestionado por esta última aprehensión, así como las exigencias de los normalistas por la también captura del ex presidente, Enrique Peña Nieto(EPN), el actual mandatario, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), se reservó el derecho a señalar a otros posibles implicados de la noche de Iguala.
No obstante – y ante la insistencia de la prensa – el Jefe del Ejecutivo reveló que en el Informe de la Comisión de la Verdad enviado a la Fiscalía General de la República (FGR) no contempla una orden de aprehensión contra el ex presidente.
“Se dice por ejemplo: (Enrique) Peña, sí. Pero el informe no solicita que se abra investigación o que se solicite orden de aprehensión contra Peña, pero sí contra otros”.
Bajo ese tenor, López Obrador confirmó que el informe sí contempla la apertura de una investigación contra “otros personajes” políticos y militares. Sin embargo, y en ese sentido, también negó queSalvador Cienfuegos, ex Secretario de la Defensa Nacional, figure entre los principales implicados.
A fin de evitar la revelación de nombres de “los otros personajes” posiblemene implicados, el presidente de México exhortó a acudir al Informe perse, así como a los anexos del mismo para conocerlos. Aún así, insistió en que el órgano presidido por Alejandro Gertz Manero, así como el Poder Judicial serán los únicos facultados para girar las órdenes de aprehensión.
“Es la Fiscalía (General de la República, FGR) la que está solicitando órdenes de aprehensión al Poder Judicial, a los jueces que van a impartir justicia”, aseveró en su mañanerade este 22 de agosto.
“Si la Fiscalía o los jueces determinan de que hay otros implicados, ellos lo van a decidir en absoluta libertad. Lo mismo sien las declaraciones de los implicados, presuntos responsables, aparecen nuevas versiones o más información. Todo eso se va a tomar en cuenta por los jueces”.
Cabe señalar que este último punto – respecto a “las nuevas versiones” – refiere al señalamiento que lanzado en la audiencia de Murillo Karam contra Omar García Harfuch,titular de la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC) de la Ciudad de México (CDMX), por estar presuntamente vinculado en la construcción de “la verdad histórica”.
García Harfuch no será destituído, pese a señalamientos por presunta implicación en la “verdad histórica”
Fue en la audiencia del pasado 21 de agosto cuando se mencionó en reiteradas ocasiones el nombre de García Harfuch. Mientras la FGR implicó al Secretario pues éste fue comisionado de la extinta Policía Federal en Guerrero y llevaba 22 meses en el cargo cuando suscitaron los hechos de Iguala.
Pese a ello, Andrés Manuel negó la destitución de García Harfuch al frente de la Secretaría capitalina, pues, aseguró, el testimonio de Murillo Karam no implica la responsabilización del capitalino.
“Es que van a salir muchos nombres. Van a salir muchas cosas. Pero eso no responsabiliza a nadie. (…) Van a salir muchas cosas, pero aquí lo que importa es saber quiénes son los responsables”.
Cabe señalar que García Harfuch ha negado la declaración de Murillo Karam e, incluso, la ha tachado de “absurda”, tal cual lo expresó en la mañana de este lunes, al mismo tiempo que corría la mañanera: “Rechazo la versión absurda de haber participado en una reunión para ‘fraguar la verdad histórica’”, publicó vía Twitter.
En tanto, el presidente mexicano llamó a no enfocar la atención únicamente en los creadores de la “verdad histórica”, sino también en la comisión del delito contra los estudiantes, desde la desaparición hasta su muerte.
“Hay una tendencia a irnos sólo con la llamada verdad histórica y quien la armó. Sí, pero antes de eso, ya habían sucedido los hechos; ya habían cometido los actos atroces. La otra etapa era: ‘¿Cómo enfrentamos esto?’“, finalizó.
