Procesaron con prisión preventiva a Mister Korea por lavado de dinero

La decisión la tomó el juez en lo penal económico Gustavo Meirovich quien, por los mismos delitos, también procesó con prisión preventiva e idéntico embargo a Ignacio Javier Ishinime. En cambio, el exgerente del Banco Patagonia Sebastián Alberto Carello y Karina Andrea Monzón fueron procesados con el mismo embargo pero sin prisión preventiva.

En esta causa, desprendimiento de otra que instruye el juez Marcelo Aguinsky, Meirovich decidió restringir la libertad de Mister Korea y de Ishinime porque consideró que, si disponen de ese beneficio, podrían entorpecer la pesquisa, comunicándose con otros integrantes de la asociación ilícita o prófugos, como es el caso del financista Mariano Martínez Rojas.

En las últimas horas, Martínez Rojas, frustrado comprador del diario Tiempo Argentino, sumó un nuevo pedido de captura, de parte de la fiscal Cristina Caamaño, en una causa por amenazas coactivas, tramitada en el fuero penal ordinario.

La causa sobre la mafia de los contenedores se inició por la denuncia de un exchofer de Martínez Rojas, a quien le llamó la atención cantidad de dinero que trasladaba diariamente y que Martínez Rojas cambiara de automóvil cada 15 días. Para calcular el monto de los embargos, Meirovich tuvo en cuenta las divisas giradas al exterior por lasfirmas VIELMUR S.A., ISSEL S.A., VINKEM S.A., KREFELD S.A. y WAIMES S.A., el que asciende a la suma 10 720 345 dólares, al tomar la cotización al 7 de octubre de 2015, cuando se habría ejecutado el ilícito.

Meirovich concluyó que se utilizaron Declaraciones Juradas Anticipadas de Importación (DJAI) para realizar la operación ilegal. «Con su tramitación se simulaba el inicio de una operación que nunca se realizaba, ya que no se ingresaba ningún bien al país, no obstante haberse efectuado el giro de las divisas al exterior por tal concepto. La reiterada utilización de una misma DJAI, si bien sí se concretaba la importación de los bienes, se efectuaba el giro de divisas al exterior por montos que superarían en exceso (lo declarado ante la AFIP», sostiene la resolución judicial.