Corte Suprema llama a indagatoria al senador Eduardo Pulgar

Corte Suprema llama a indagatoria al senador Eduardo Pulgar

Corte Suprema llama a indagatoria al senador Eduardo Pulgar

Fuente: EL ESPECTADOR (Ver Noticia Original)

La Corte Suprema de Justicia acabó de anunciar que investigará formalmente al senador de La U por las denuncias hechas en una columna del periodista Daniel Coronell. El senador queda vinculado a una investigación por cohecho y tráfico de influencias.

La Corte Suprema de Justicia llamó a indagatoria al senador del partido de La U, Eduardo Pulgar. Esta corporación inició las dilegencias de investigación el pasado 13 de julio luego de una columna del periodista Daniel Coronell en la que se denunciaba que el senador le ofreció $200 millones a un juez en 2017 para “torcer” una decisión en el caso de la Universidad Metropolitana de Barranquiilla (Unimetro). La Corte determinará si es responsable por los delitos de cohecho y tráfico de influencias.

El pasado 15 de julio, el magistrado Marco Antonio Rueda llegó a Barranquilla junto con delegados de la Procuraduría para avanzar con las indagaciones sobre un presunto soborno ofrecido por el senador Pulgar al juez Andrés Rodríguez Cáez para beneficiar a uno de sus aliados políticos en la costa: Luis Fernando Acosta. La Sala Especial de Instrucción, que lleva el proceso, solicitó pruebas adicionales a las que recolectó el magistrado Rueda durante el último mes para fijar la fecha de la indagatoria al senador.

La indagación previa adelantada desde el 13 de julio de 2020, determinó que el senador Eduardo Pulgar es el único congresista hasta el momento presuntamente vinculado en los sobornos a favor de Luis Fernando Acosta en el caso Unimetro. El periodista Daniel Coronell, había tenido acceso a un audio de una reunión entre el juez con Pulgar y Acosta en el que supuestamente también se escuchaba a senador David Name con las mismas intenciones de sobornar al juez Andrés Rodriguez.

Entre las labores de investigación adelantadas por la Corte en este último mes, se conoce que el exjuez Promiscuo Municipal de Usiacurí (Atlantico), Andrés Rodríguez Cáez, rindió testimonio y, por solicitud la de Sala Especial de Instrucción, fue incluido en el Programa de Protección para Víctimas y Testigos de la Fiscalía.

“Quiero apelar a la buena relación que ustedes tienen pa ver si me pueden ayudar, hermano. Esa universidad me pone unos votos muy importantes y adicionalmente… Aquí hay un negocio… Ustedes me dicen… y yo voy y digo: pa’ esta jugada vale tanto y vamos pa’lante. Así de sencillo”, así habría quedado registrado el momento en el que supuestamente Eduardo Pulgar trata de sobornar a Rodriguez.

La intención de Pulgar era beneficiar a Acosta, quien, durante tres años ha librado una contienda jurídica por el control de la Unimetro, la Fundación Acosta Bendeck y el Hospital Universitario Metropolitano en Barranquilla, patrimonio heredado por su tío, el senador Gabriel Acosta Bendek.

En 2017 el proceso pasaba por su momento más álgido sin que se estuviera cerca de llegar a un acuerdo. El polémico caso llegó al despacho de Rodriguez, un abogado huilense que llegó provisionalmente como juez primero promiscuo municipal de Usiacurí en Atlántico ubicado a una hora de Barranquilla. De un momento a otro, el caso lo había convertido en el hombre a quien los Acosta debían tranzar a como dé lugar.

Fue así como, ese mismo año, recibió una invitación del exalcalde de ese municipio, Ronald Padilla, para verse con el senador Pulgar. Él aceptó, pero, cauteloso de las intenciones de la invitación, decidió grabar a escondidas la reunión. La situación no era para menos, en sus manos, Rodriguez tenía uno de los casos más polémicos que sacudía a Barranquilla: La puja familiar por una herencia millonaria.

Por las denuncias realizadas por Daniel Coronell, la Procuraduría también decidió tomar cartas en el asunto. Según lo que señaló el Ministerio Publico el pasado 14 de julio, la investigación de los hechos que involucran al senador se abrió “con la finalidad de verificar la ocurrencia los hechos, determinar si son constitutivos de falta disciplinaria y establecer si se ha actuado al amparo de una causal de exclusión de responsabilidad”.

También te podría gustar...