La Justicia rechazó el pedido de Cristina Kirchner
La Justicia rechazó el pedido de Cristina Kirchner
Fuente: CLARIN (Ver Noticia Original)
Sospechas de corrupción
La Justicia rechazó el pedido de Cristina Kirchner y seguirá adelante el juicio por la obra pública de Santa Cruz
Con la ex presidenta en Cuba visitando a su hija Florencia, se retomaron las audiencias por el direccionamiento 51 de contratos viales en favor de Lázaro Báez.
El Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) rechazó este lunes los planteos de las defensas -entre ellas la de Cristina Kirchner-, y resolvió quecontinuará el juicio por el direccionamiento de la obra pública a favor de Lázaro Báez. Uno de esos planteos era el pedido de la senadora para suspender las audiencias.
Sin Cristina Kirchner, que se encuentra en Cuba visitando a su hija Florencia, se retomaron las audiencias del juicio contra la ex mandataria, Lázaro Báez, Julio De Vido, José López y Carlos Kirchner-entre otros-, acusados por el direccionamiento de la obra pública a favor de Austral Construcciones.
Entre sus argumentos el Tribunal indicó en la resolución de 51 páginas que se leyó durante la audiencia, que el pedido de suspensión –en rigor, postergación- que las defensas plantean «podría ocasionar unretardo de justicia absolutamente injustificadoe incluso redundar en la vulneración de derechos de los demás imputados -cuyas defensas no han adherido al planteo- al inhibírselos de la posibilidad de acceder a una resolución definitiva dentro de parámetros temporales razonables», remarcaron.
Asimismo, los jueces resaltaron ante la queja de las defensas de la duplicidad de las acusaciones (es decir que había otras causas con la misma imputación) señalaron que éste es el «primer debate donde se juzga el delito de asociación ilícita» y que en consecuencia los planteos buscan «ser un obstáculo para la continuidad del debate que se está realizando».
Bajo la misma línea de argumentos, ante otro de los planteos donde se recordó que hay recursos vinculados al juicio que debe resolver la Corte Suprema de Justicia, el TOF 2 señaló que no tenía sustento ya que el mismo Máximo Tribunal determinó que no debía «suspenderse el juicio» pese a las resoluciones que se analizan en la instancia superior.
Se volvió a a señalar que había una intención de las defensas de generar «un retraso de la justicia injustificado». Por ello después de una hora y veinte de lectura, los magistrados rechazaron todos los planteos formulados y decidieron dar continuidad al juiciocontra la senadora y candidata a vicepresidenta por el Frente de Todos.
De igual manera, el TOF 2 determinó que el próximo lunes 2 de septiembre comenzarán las declaraciones indagatorias con un cronograma a definir, al rechazar planteos para suspender o declarar nulo el debate.
Los planteos
Carlos Beraldi fue uno de los que solicitó la suspensión del juicio. El defensor había planteado que el caso de Cristina Kirchner «es inédito porque se la persigue de manera reiterada hasta límites absurdos».
El fiscal del juicio Diego Luciani ya se había opuesto a la suspensión de las audiencias de debate. «Hay un interés que la causa se vaya a Santa Cruz. Han planteado 51 planteos preliminares algo inusual hay un interés en las defensas que este juicio no comience«, había indicado, planteo que fue respaldado por el TOF 2.
Hay juicios orales contra los K que no tiene fecha y crece el temor a que se paralicen
En el juicio ya se leyeron las acusaciones en contra de los 13 imputados. A la candidata a vicepresidenta del Frente de Todos se la procesó por haber «formado parte de una asociación ilícita, en calidad de jefe, junto con otros funcionarios de distintas reparticiones del Estado, entre los que se encontrarían Néstor Kirchner, Julio De Vido, José López Carlos Santiago Kirchner, Nelson Periotti y al menos el empresario Báez”.
Según la justicia, esa asociación “habría funcionado al menos entre el 8 de mayo de 2003 y el 9 de diciembre de 2015,con el objeto de cometer delitos indeterminados para sustraer y apoderarse ilegítimamente de fondos públicos asignados, en principio, a la obra pública vial en la provincia de Santa Cruz, a través de, entre otras maniobras, la defraudación en perjuicio del Estado y el lavado de dinero».
Tras las PASO, crece el temor de los testigos protegidos por un eventual cambio de gobierno
La acusación contra CFK en este expediente
Durante la instrucción de la causa, el juez Julián Ercolini procesó a la ex presidenta, a Julio De Vido, José López, Carlos Kirchner, Nelson Periotti (entre otros ex funcionarios) y a Lázaro Báez por asociación ilícita y defraudación al Estado, por haber favorecido al grupo Austral con 51 contratos viales por 46.000 millones de pesos, «plagados de irregularidades administrativas, sobreprecios y falta de controles». Por ello, se habla de un «direccionamiento» a favor del conglomerado del empresario K.
Alberto Fernández dijo que no se arrepiente de haber cuestionado a los jueces y afirmó: “¿Por qué no le voy a pedir la opinión a Cristina sobre mi gabinete?”
La acusación sostiene que se configuró un esquema «de beneficios exclusivos» para Báez. Así, el dueño del Grupo Austral se convirtió en el «empresario de obra pública vial más beneficiado» por las «gestiones presidenciales de Néstor y Cristina Kirchner». A los ex presidentes se los apunta como los responsables de «diseñar la maniobra» y de «erigir a su amigo personal» como contratista del Estado.
La «operación criminal» fue, según los fiscales, el medio que utilizaron los ex presidentes Néstor y Cristina Kirchner, para «pervertir su función» y utilizar el Estado para «enriquecerse a costa del trabajo de la comunidad».
Según la investigación, el delito se materializó en cuatro etapas: la inmersión del amigo y socio presidencial en el negocio de la construcción vial, la exportación de una estructura provincial montada con gente de confianza a un nivel nacional (en el ministerio de Planificación Federal), la mayor concentración económica de obra pública vial de nuestro país en el sur, y el direccionamiento de la adjudicación de la obra pública y el diseño de un esquema de «beneficios exclusivos y permanentes en favor de Báez en detrimento de las arcas del Estado».
