Las dudas sobre los pagarés de la campaña presidencial de Petro

Las dudas sobre los pagarés de la campaña presidencial de Petro

Fuente: EL TIEMPO (Ver Noticia Original)

El miércoles 26 de diciembre, hacia las 8:30 de la mañana, un grupo de investigadores de la Fiscalía llegó hasta el ‘penthouse’ del ingeniero Juan Carlos Montes, en el norte de Bogotá, para hacer efectiva una orden de allanamiento.

La decisión de registrar el lugar se tomó luego de que se encontraron varias contradicciones entre la versión dada por Montes y por el arquitecto Simón Vélez�sobre el origen de los fajos de billetes que Gustavo Petro aparece contando en el famoso video que se hizo público en el Congreso en noviembre pasado, en pleno debate sobre Odebrecht.

En efecto, EL TIEMPO estableció que aunque Vélez dijo ser “vargasllerista de día y petrista de noche”, negó inicialmente haber hecho o tramitado el aporte a través de alguno de sus llamados “amigos oligarcas”. Pero varió su versión luego de que Montes aseguró que la plata le fue entregada por un empleado de Vélez, cuyo nombre y fisonomía no recordaba, a pesar de que dice tener por costumbre registrar y grabar de manera obsesiva todo tipo de datos.

En busca de algún rastro sobre esa información, durante cerca de siete horas los investigadores registraron las 4 cajillas de seguridad que hallaron en el apartamento dúplex del ingeniero sucreño, y varios fólderes A-Z,�uno de ellos con el escudo de la Alcaldía de Bogotá con una copia de un viejo contrato con el IDRD.

Y aunque Montes dijo no usar computador, en el registro se toparon con al menos siete. Algunos estaban en la habitación principal, en donde había una cama doble, cuya cabecera la coronaba la foto de Montes, abrazado con sus amigos y copartidarios Antonio Navarro, a la derecha, y Gustavo Petro, a la izquierda.

Y si bien los investigadores creen que los computadores podrían arrojar información relevante para aclarar el turbio episodio del video –por el que Petro ya les pidió perdón a sus segui-dores–, la atención del allanamiento se centró en dos pagarés que Montes custodiaba en una de las cajillas de seguridad.

En efecto, aunque el ingeniero aseguró que ya no le gerenciaba campañas al excandidato a la presidencia, y que hace años estaban distanciados por peleas personales, los pagarés son frescos: son del 24 de mayo y el 6 de junio de 2018 y respaldan un préstamo de 100 millones de pesos, en total, que la empresaria Blanca Azucena Mendoza Ríos le hizo a la campaña Petro Presidente.

Cuando se le pidió a Montes que explicara por qué estaban en sus manos, sus abogados –de la Comisión Intereclesial de Justicia y Paz– se lo impidieron, argumentando que nada tenía que ver con el video y los fajos que Petro recibió en un talego.

A la prestamista también se le pidió que dijera por qué le soltó a un tercero el respaldo de la deuda que la campaña tenía con ella, pero manifestó que no declararía hasta tanto se asesorara de un abogado. De ella tan solo se sabe que nació en Bucaramanga y que, en agosto pasado, abrió en Bogotá un servicio de grúas al que bautizó William.

Y si bien la exgerente de la campaña de Petro Blanca Inés Durán salió a explicar por qué solo reportó uno de los préstamos, el Consejo Nacional Electoral (CNE) deberá evaluar si es convincente y legal lo que dijo: “La aparente confusión de la Fiscalía radica en que un préstamo realizado por la señora Blanca Mendoza, para la segunda vuelta, fue pagado durante la misma campaña con otro préstamo que nos hizo el Banco Sudameris, y por eso no aparece en el anexo de deudas. Es decir, no es una deuda porque se pagó”.

Al respecto, expertos en el tema electoral le dijeron a EL TIEMPO que cualquier préstamo solicitado por una campaña, sin importar si se paga o se queda debiendo, debe quedar registrado en las cuentas oficiales.

Ante las dudas y el hecho de que Montes tuviera esos papeles firmados por ella misma, la exgerente Durán agregó que, en su criterio, “la Fiscalía viene realizando una persecución a aquellos que han sido críticos de su gestión y especialmente a los que han denunciado su presunta relación con el caso de corrupción de Odebrecht”.

Petro se pronunció en igual sentido y escribió en sus redes que la corrupción en ese caso se extendió a las fases I, II y III de la Ruta del Sol, con “ausencia completa de investigación de la Fiscalía”.

Y, tras la polémica por la libertad condicional de Guido Nule, protagonista del saqueo a Bogotá, el senador añadió que tampoco se investigaron los filones del ‘carrusel’ de la contratación en el plano nacional.

En eso coinciden funcionarios del pasado gobierno que le aseguraron a EL TIEMPO que nunca supieron qué pasó con varias compulsas de documentos que, en 2014, hicieron liquidadores de las empresas del grupo Nule y que dan cuenta de giros millonarios a políticos y un supuesto aporte a una consulta del Polo, por 20 millones de pesos.

En manos del CNE

De hecho, EL TIEMPO estableció que además de indagar por la manera como obtuvo la libertad Guido Nule, la Fiscalía rastrea el paradero de esos documentos y qué paso con ellos.

Por ahora, en su primera sala plena, del próximo miércoles, el CNE definirá si hay méritos o no para iniciar una investigación sobre las cuentas de la campaña presidencial de Petro.

“La Fiscalía nos trasladó las supuestas irregularidades por el no reporte de unos pagarés. La sala plena debe determinar si este hecho amerita que se asigne magistrado instructor que inicie una investigación o no”, afirmó Heriberto Sanabria, presidente del CNE.

Trinos de Petro sobre los Nule y los pagarés

– “Publico el pagaré por 50 millones que la señora Blanca Azucena Moreno (sic) prestó a la campaña de la consulta. Esa deuda la pagamos y por eso nos vuelve a prestar para la segunda vuelta”.

– “Ni la Fiscalía General ni la prensa miraron las cuentas de la campaña. El pagaré vigente de Blanca Azucena Moreno (sic) está registrado ante el Consejo Nacional Electoral”.

– “Ahora que la Fiscalía General allana al juez que le dio libertad condicional a Guido Nule, sería bueno preguntar porque (sic) no hizo lo mismo con los jueces que les dieron libertad total a Andrés Jaramillo y a José Elías Melo”.