Ricardo Sabogal no actuó mal en la demanda de despojo contra Jorge Pretelt
Ricardo Sabogal no actuó mal en la demanda de despojo contra Jorge Pretelt
Fuente: EL ESPECTADOR (Ver Noticia Original)
En 2016, con Alejandro Ordóñez a la cabeza, la Procuraduría abrió una investigación contra el entonces director de la Unidad de Restitución de Tierras a raíz de una queja que radicó el exmagistrado de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt.
El supuesto despojo de tierras que habría cometido la familia de Jorge Pretelt, exmagistrado de la Corte Constitucional, es un asunto que no tiene aún punto final. Mientras se espera que haya una decisión judicial, el pasado 25 de octubre, la Procuraduría resolvió que se deben investigar “las presuntas irregularidades en que pudo incurrir la directora territorial de la Unidad de Restitución de Tierras de Antioquia en la actuación administrativa dentro del proceso de restitución de tierras en contra del doctor Jorge Ignacio Pretelt Chaljub”
La Procuraduría Primera Delegada para la Vigilancia Administrativa le encargó la tarea a la Procuraduría Regional de Antioquia, a raíz de la queja que presentó el exmagistrado Pretelt en febrero de 2016, en la que reclamó que la Unidad de Tierras no le permitió “aclarar los hechos” antes de poner la demanda de restitución en su contra, a finales de 2015, por dos fincas (La Corona y Alto Bonito) que tienen en Turbo (Urabá). Tanto Pretelt como su esposa, Martha Ligia Patrón, han reiterado que las adquirieron de manera legal.
Los detalles de esa demanda de 2015 quedaron radicados ante el Juzgado Cuarto de Apartadó (Antioquia) el 24 de noviembre de 2015. En el documento se expuso que se buscaba la restitución de 5.000 hectáreas que alguna vez pertenecieron a los hermanos Castaño Gil, promotores del paramilitarismo en el país, entre las cuales había 112 hectáreas que ahora figuran a nombre de la familia de Pretelt. Campesinos de la zona aseguraron que tuvieron que vender a precios “irrisorios”, cosa que los demandados rechazaron tajantemente.
De hecho, el tema llegó a ser asunto de la Fiscalía también, que empezó a indagar si Patrón había cometido algún delito. Un escándalo que se sumó a la salida de Pretelt de la Corte Constitucional, quien terminó en juicio ante la Corte Suprema porque, supuestamente, pidió $500 millones a cambio de incidir en una tutela para favorecer a Fidupetrol, a la cual la Corte Suprema le había ordenado pagar más de $22.500 por haber dado mal uso a regalías del Casanare. Las diligencias contra Patrón fueron archivadas en 2017, y en el caso de Pretelt, se espera el fallo del alto tribunal.
Tres años y cuatro meses más tarde, la Procuraduría concluyó: “Los elementos de juicio recaudados en la etapa de investigación disciplinaria por la Delegada conllevan a este Despacho a ordenar la terminación de procedimiento y consecuente archivo definitivo”. Según el Ministerio Público, no se advirtió “irregularidad disciplinaria a cargo del señor Ricardo de Jesús Sabogal Urrego, en su condición de director de la Unidad de Restitución de Tierras para la época de los hechos”.
::“No hice nada a favor de Fidupetrol”: exmagistrado Jorge Pretelt::
La Procuraduría documentó que las declaraciones que Pretelt calificó de irresponsables, contenidas en un informe de Noticias Caracol, no las hizo el propio Sabogal, sino “quien narró la nota periodística”. Pretelt aseguró que Sabogal había actuado en contra suya en “campaña que fue apoyada por la doctora Paola Cadavid Acevedo, directora de la Unidad de Restitución de Tierras en Antioquia”, pero la Procuraduría concluyó que ella comenzó el proceso contra Pretelt en consonancia con el manual de funciones de la entidad.
Sabogal, el investigado
Ricardo Sabogal llegó a ser de los funcionarios más investigados disciplinariamente en el gobierno Santos. Para 2016, en un periodo de tres meses, la Procuraduría le abrió tres indagaciones a Sabogal, quien para esa época llevaba una carrera pública de más de 18 años sin lunares y era, prácticamente, un opositor del entonces procurador, Alejandro Ordóñez, en referencia a sus posturas por la política de restitución de tierras. Pero, en un abrir y cerrar de ojos, esa trayectoria sin tachas se enfrentó a otro panorama.
La Procuraduría de Ordóñez abrió tres expedientes contra el exdirector de la URT. El primero fue por el convenio 176 de 2012 firmado con la Organización Internacional de Migraciones (OIM). La Procuraduría dijo que Sabogal debió abrir licitación pública; Sabogal respondió que el convenio cumplió “fielmente la ley”. El segundo, por no sacar a un funcionario de su cargo tras una sanción de la Procuraduría: Sabogal explicó que no podía hacerlo sin que se resolviera la apelación presentada por el funcionario.
De esos tres procesos, dos ya se resolvieron a favor de Sabogal. En diciembre de 2016, cuatro meses después de que el Consejo de Estado anulara la reelección de Ordóñez, la Procuraduría archivó la investigación sobre el convenio entre la Unidad de Tierras y la OIM. El organismo concluyó que la celebración de ese tipo de convenios era idónea y estaba avalada por las normas internas. En septiembre de 2018 Sabogal se sacudió el segundo proceso de encima, justo cuando estaba por dejar la Unidad, pues había nuevo gobierno.
Con esta decisión, Sabogal queda libre de investigaciones. “Yo tenía mi consciencia muy tranquila. Mi trabajo como director de la Unidad de Tierras lo hice con mucha transparencia y mucho compromiso, y siempre atendiendo a la legalidad. Por eso, cuando me hicieron las denuncias, no sentí temor. ¿Qué me preocupaba? En esa época estaba Alejandro Ordóñez como procurador y sentía que la Procuraduría no hacía su trabajo de la debida manera, sino que este señor tenía un cierto sesgo”, le dijo Sabogal a este diario.
“Yo con el procurador Ordóñez no sentía ninguna garantía. Ahora, con el procurador Carrillo, no tuve ninguna dificultad”, agrega Sabogal, quien dice que con esta última decisión del Ministerio Público “se hizo justicia”.
